La modification du génome animal interroge

Faudra-t-il s’habituer au sigle AGM, pour animaux génétiquement modifiés ? Les expérimentations s’enchaînent. Le grand public l’ignore. Pour combien de temps ? La Food and drug administration (FDA) américaine a donné son feu vert, en mars 2022, à la vente de viande de bovins génétiquement modifiés, à savoir deux vaches au pelage lisse et tolérantes à la chaleur. Des chercheurs néo-zélandais ont réussi à rendre les taches noires des vaches Holstein plus claires par manipulation génétique afin qu’elles souffrent moins de la chaleur. En septembre 2021, une daurade génétiquement modifiée pour avoir une croissance plus rapide a fait l’objet de ventes tests sur les marchés au Japon. En décembre 2020, un porc modifié pour ne pas produire une protéine responsable du syndrome alpha-gal, pouvant susciter des réactions allergiques, a été approuvé par la FDA pour une mise sur les marchés alimentaire et thérapeutique. Ces modifications génétiques découlent de la technologie de sélection Crispr-Cas 9, très prometteuse pour le monde de l’élevage. Pour améliorer la santé humaine Au nom du bien-être animal, des vaches génétiquement modifiées sans cornes pourraient être approuvées prochainement ; le gène nécessaire provient d'autres vaches et tend déjà à être introduit par reproduction, mais beaucoup plus lentement. Il pourrait profiter rapidement à l’ensemble du cheptel américain, voire mondial. Ces méthodes de sélection génomique permettent d’améliorer la santé humaine ou animale, d’améliorer la productivité ou des critères zootechniques, de diminuer les impacts négatifs sur l’environnement ou encore d’adapter les animaux au changement climatique. Leur acceptation sociétale ne coule pas de source. Des chercheurs des instituts français d’élevage ont cherché à savoir comment les applications potentielles sont perçues par les acteurs des filières de sélection, du monde agricole, de la société civile et des pouvoirs publics. Positions divergentes chez les chercheurs « Le sujet est, pour le moment, confiné à des sphères spécialisées », indiquait Elsa Delanoue, de l’Institut technique du porc, lors des récentes Journées de la recherche porcine, à Saint-Malo. « Essentiellement des chercheurs ou des membres d’associations de défense de l’environnement ». Pour les personnes interrogées lors de l’enquête (entretiens de plus d’une heure), les niveaux de connaissance sont disparates et « les registres argumentaires plus ou moins construits ». Les profanes ont logiquement peu de convictions. Certains spécialistes défendent, par contre, des positions pour le moins tranchées entre les convaincus et les réfractaires. « Les premiers entrevoient plein de finalités possibles pour l’élevage (citées plus haut). Les seconds l’associent à un modèle intensif, où les éleveurs n’ont plus l’initiative, avec un fort risque pour l’image des produits. Entre les deux parties, les prudents pourraient accepter ces méthodes seulement à partir du moment où elles seraient validées par l’ensemble de la société : la justice, les fraudes, les ONG… ». On en est loin… Trop d’incertitudes Beaucoup de questions se posent et sont soulevées par les personnes enquêtées, peu enthousiastes. « La technologie Crispr est-elle bien nécessaire ? Dans bien des cas, le recours à cette méthode revient à masquer les symptômes et à ne pas travailler les causes ». Autrement dit, faut-il modifier les animaux quand il suffit de changer le mode d’élevage ? « L’irréversibilité effraie certaines personnes interrogées : un transfert de gènes dans les populations sauvages (aquaculture) pourrait conduire à une perturbation des équilibres écologiques. Le traçage dans les organismes et l’étiquetage sur les marchés doit, selon eux, être bien encadré ». La question des effets non intentionnels, comme les effets hors cible (touchant des zones du génome non ciblées) liés à une mauvaise maîtrise de la technique ne peuvent pas être exclus. La situation de monopole sur les ressources génétiques (brevets du vivant) n’est pas le moindre des freins. Enfin, est-ce moral de modifier l’animal au profit de l’humain ? Les associations de consommateurs et de défense des animaux ne se sont pas encore emparées du sujet. L’arrivée sur le marché de plusieurs AGM par modification ciblée du génome pourrait amener à une publicisation du débat.

La modification du génome animal interroge

Veaux, vaches et fraises font bon ménage

Le bio, pas seulement du « sans pesticide »

L’Agence bio veut miser sur le « local »

Food power

Un quart des salariés n’ont pas de WC sur leur lieu de travail

L’épizootie semble sous contrôle

Peut vous intéresser

Fort dynamisme d’Holstiva sur les concours

La vente Génomic Élite débute en ligne

La génétique, plus de 40 ans de passion

Simmental : 1er taureau sans cornes français

Veaux, vaches et fraises font bon ménage