Comme on nourrit un enfant, on nourrit une pensée, une espérance. L’agriculture nourricière évoque cette main qui donne, ce geste qui élève. Il y a quelque chose de profondément noble dans le mot nourriture, issu de la racine indo-européenne snu, « allaiter ». Pour rappeler cette noblesse du métier certains responsables professionnels insistent encore, à juste titre, sur la vocation nourricière de l’agriculture. Des éleveurs continuent aussi de « nourrir les bêtes » à une époque où les tables d’alimentation, les rations alimentaires, etc., ont envahi le vocabulaire technique. Tout un symbole.
La nuance n’est pas qu’affaire de vocabulaire. Aujourd’hui, on parle de souveraineté alimentaire, comme si l’on alimentait des personnes comme on alimente une chaudière. Ce glissement sémantique est révélateur. Jadis, le paysan produisait de la nourriture. Aujourd’hui, l’agriculteur fournit souvent la matière première d’une industrie agroalimentaire qui ne revendique plus toujours sa fonction nourricière.
Celui qui se nourrit reste le libre arbitre de ses choix
Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si l’on ne dit presque plus « se nourrir ». Nous sommes devenus des consommateurs. Or consommer, c’est faire disparaître. Une allumette se consume. Un moteur consomme du carburant. Même les êtres humains semblent désormais invités à fonctionner comme des appareils.
L’engouement pour les chaînes de poulet crousty illustre bien cet affaissement d’une volonté. On y vend même des « seaux » d’ailes de poulet. Jadis, les seaux servaient surtout à alimenter les animaux d’élevage. Est-ce dire que ces chaînes prennent les adolescents pour des veaux ?
On dira que ce ne sont que des mots. Mais les mots révèlent toujours davantage qu’ils ne cachent. Celui qui se nourrit reste le libre arbitre de ses choix. Celui que l’on alimente finit par ingurgiter ce qu’on lui verse. Une société qui ne sait plus se nourrir finit aussi par ne plus savoir nourrir sa pensée.
