Nous avançons sur une petite route secondaire, s’arrêtant à chaque aire de pique-nique. Nous devons absolument changer de vitesse et gagner l’autoroute », a déclaré Pascal Lamy, le directeur général de l’OMC, le 28 mars à Genève, alors que les négociateurs sont supposés parvenir le 30 avril au plus tard à un compromis sur les « modalités » (chiffres et autres dispositions).
Le même jour, les pays du groupe de Cairns (1) manifestaient leur « inquiétude face au peu de progrès dans les négociations agricoles » du cycle de Doha. « Nos fermiers attendent un allégement de la protection et des subventions – pas des demi-mesures inefficaces », ont-ils averti.
Une « gesticulation » de Tony Blair
« La protection agricole de l’Europe est une politique d’un autre âge et il est temps d’y mettre fin », a déclaré Tony Blair lors d’une intervention devant le Parlement australien, le 27 mars. « Mais des changements en Europe seulement ne sont pas la réponse » pour réussir le cycle de Doha, a ajouté le premier ministre britannique. « L’Amérique doit s’ouvrir. Le Japon aussi. Et pour l’accès au marché non agricole, nous comptons sur le leadership du Brésil et de l’Inde. Nous devons nous mettre d’accord sur un paquet pour le développement des plus pauvres prévoyant 100 % d’accès au marché et une aide au commerce ».
« Il faut laisser les techniciens faire leur travail plutôt que de faire de la gesticulation de quelque ordre que ce soit », a déclaré le lendemain la ministre française déléguée au commerce extérieur, Christine Lagarde, appelée à commenter le jugement de M. Blair sur le protectionnisme de la Pac.
« La voix de la majorité n’est pas entendue »
« Les préoccupations des pays à vocation essentiellement exportatrice ne doivent pas primer sur des préoccupations plus vastes qu’ont exprimées la majorité des pays de l’OMC – le G33 (pays en développement), les pays ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique), l’Inde, le G10 (pays importateurs), les Etats-Unis, le Canada et l’Union européenne », réaffirment les organisations agricoles de 51 pays dans une déclaration conjointe adoptée le 22 mars à Genève (2).
Estimant que « la voix de la majorité des pays de l’OMC n’est pas entendue », celle-ci rappelle que « le cycle de Doha est un « cycle de développement » et non pas un « cycle d’accès au marché ». « Le libre échange empêchera les agriculteurs de répondre aux attentes légitimes de leur population en ce qui concerne la sécurité d’approvisionnement et la sécurité alimentaire à proprement parler, l’environnement, le bien-être des animaux et les questions rurales », font-elles valoir, ajoutant que « tous les pays doivent pouvoir assurer leur souveraineté alimentaire ».


Des progrets à Rio

Les discussions tenues le 1er avril à Rio entre les négociateurs des Etats-Unis, de l’Union Européenne et du Brésil auraient permis de faire avancer les négociations pour définir les grandes lignes d’un accord sur le cycle de Doha d’ici le 30 avril au sein de l’Organisation mondiale du commerce. Tel est l’avis de la majorité des participants à la session. " Il y a une possibilité d’arriver à un accord d’ici fin avril. Nous n’avons pas les contours d’un accord mais nous n’avons pas non plus une page blanche ", a dit le commissaire européen Peter Mandelson. " La rencontre a été positive ", a souligné le chef de la diplomatie brésilienne Celso Amorim. Selon lui, les thèmes des soutiens intérieurs, de l’accès aux marchés en agriculture, de l’accès aux produits non agricoles et le cycle de Doha en général ont été débattus de façon " ample et franche ".