Encore tabou et objet de non-discussion il y a quelques années, le pluralisme syndical en agriculture est aujourd’hui un sujet sur lequel on s’exprime, y compris dans des instances proches de la FNSEA. Tandis que les syndicats minoritaires font de leur participation aux instances « publiques » ou les interprofessions, un objectif prioritaire. C’était l’une des propositions  de la Confédération Paysanne pour la loi de modernisation agricole. Dans la situation actuelle, consensus et compromis n’ont que peu de chances d’aboutir. Pourtant, dans les dossiers à défendre face à l’évolution de la politique agricole commune, des points de convergences existent entre les différentes tendances syndicales. Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture aurait bien voulu utiliser la loi de modernisation pour faire passer une dose de pluralisme dans les instances représentatives. Il y aurait renoncé après avoir pris conseil auprès de quelques prédécesseurs, de droite et de gauche. « J’ai la conviction que dans le monde nouveau dans lequel nous entrons, il est plus que jamais nécessaire que l’esprit de rassemblement l’emporte sur les divisions. Il est plus que jamais nécessaire que les professionnels travaillent ensemble (...). C’est à eux de prendre librement cette décision », répondait  le ministre interpellé par le député PS Germinal Peiro, à l’Assemblée nationale. Une position regrettée par la Confédération Paysanne qui aurait voulu passer « en force », par la voie législative. Mais probablement sans efficacité durable en l’absence  de volonté partagée. La division syndicale provoquée par la crise laitière aurait sans doute été atténuée si les syndicats minoritaires avaient participé sinon partagé les décisions. Car les prises de position collectives et responsables obligent aussi à accepter des compromis. C’est le moteur de la négociation.